Poniższy tekst to z jednej strony moja danina na rzecz publicystycznej uczciwości i bezstronności, którym pewnie czasem się sprzeniewierzam ale zawsze z mocnym postanowieniem poprawy. Z drugiej zaś test dla czytelników. Nie ukrywam, że trudny i surowy.
Zacznę od przypomnienia bodaj najpopularniejszego mojego tekstu w Salonie24 zamieszczonego w 2013 r. Nosi on tytuł „Idiotka w parlamencie” i poświęcony jest sławnemu wywiadowi Roberta Mazurka z ówczesna posłanką PO, panią Ligią Krajewską. Kto chce niech przeczyta tekst a także wywiad a dla mniej chętnych krótkie przypomnienie. Wywiad ów przeszedł do „historii najnowszej” naszej publicystyki politycznej z uwagi na uroczą i zarazem kompromitującą lekkość, z jaką pani Krajewska skrytykowała cytowane przez rozmówcę polityczne zapowiedzi nie mając pojęcia że krytykuje swego szefa, Donalda Tuska.
Krytycy Platformy , w tym i ja, mieli z tego wywiadu ubaw a ja na dodatek niemała jak na miejsca w których się udzielam poczytność.
Ale, jak to mówią, „oliwa sprawiedliwa” i przyszedł czas by za ten ubaw teraz zapłacić. Mógłbym oczywiście udać, że nie zauważyłem, nie słyszałem i w ogóle. Ale niestety słyszałem i zauważyłem. Chodzi mi o fragment rozmowy, jaką z Markiem Suskim przeprowadzono niedawno w programie „Tak czy nie” stacji Polsat News. Prowadzący rozmowę Piotr Witwicki poprosił posła PiS o skomentowanie następujących słów:
„Będzie też akcja międzynarodowa w OBWE i Parlamencie Europejskim. Będziemy tam stawiać sprawę tego, że Polska przestała być państwem, które spełnia wymogi związane z członkostwem. Bo demokracja jest wymogiem członkostwa w Unii Europejskiej"
Poseł Suski nie zastanawiał się długo i z miejsca dał odpór: „No jestem zszokowany. To jest dalsze szkodzenie Polsce i opowiadanie, że w Polsce nie ma demokracji.”(cytaty za „Żelazna logika”) Dopiero wówczas został poinformowany, że są to słowa jego szefa, Jarosława Kaczyńskiego sprzed niespełna dwóch lat.
Nie ukrywam, że dla mnie ta sytuacja w niczym nie różni się od sytuacji z rozmowy Mazurek-Krajewska. I tu i tam reprezentant jednej politycznej opcji, sądząc, że komentuje stanowisko innej, nawet nie zastanowił się, nie wykazał się choćby odrobiną ostrożności (wydawałoby się oczywistej w kontaktach z mediami) tylko zareagował niczym pies Pawłowa na czerwoną lampkę.
A skoro się nie różni, nie mam wyjścia i muszę dokładnie nad tym samym zadumać się jak wówczas, gdy podobnie skompromitowała się posłanka PO. Wtedy napisałem:
„Można oczywiście pochichotać przez chwilę nad głębią politycznej świadomości pani Krajewskiej ale po tej chwili należy sobie uświadomić, że mamy do czynienia z kimś, kto właśnie sprawuje władze i kontrolę nad naszym życiem. Oważ pani Krajewska, poza przerwami na sadzenie głupot do kolejnego numeru tego czy innego periodyku, zdecydowała, decyduje lub zadecyduje o tym jakie podatki zapłacimy, czy należy wysłać 6- latki do szkoły, jaka ma być służba zdrowia, czy mamy pracować do śmierci czy jeszcze dłużej i innych podobnie istotnych sprawach. Oważ pani Krajewska, jeśli zdarzyłaby się niepomyślna okoliczność, zadecydowałaby też o wojnie lub pokoju.
I teraz śmiej się do woli obywatelu Rzeczpospolitej Polskiej!”
Dokładnie to samo napisałbym teraz, gdybym nie miał gotowego cytatu, w którym wystarczy zmienić tylko nazwisko.
Chcąc być jeszcze bardziej uczciwym dodam, że nie miałem ani obiekcji ani wątpliwości pisząc ten tekst także i dlatego, że moja ocena posła Suskiego i bez owej sytuacji była od lat bardzo krytyczna. I niestety nie potrafi wyobrazić sobie by to uległo zmianie. Nie wiem jak inni ale boleję nad tym, że jest on ponoć jednym z najbardziej wpływowych posłów rządzącego obecnie układu politycznego. Oczywiście zrozumiem glosy wskazujące inne, równie a może i bardziej predestynowane do wytknięcia z powodu wątpliwych przymiotów intelektu nazwiska. Choćby posłankę Kingę Gajewska z PO. Tyle, że nie uczestniczy ona w sprawowaniu władzy i, da Bóg, może nigdy nie będzie. Z posłem Suskim jest niestety inaczej.
* http://rosemann.salon24.pl/511178,idiotka-w-parlamencie
